Estratégia dos EUA para dominar o mundo

Resumo: Os Estados Unidos tem mantido sua influência mundial passando por cima de todos os países quando começam a se desenvolver podendo se tornar uma ameaça em potencial a sua soberania mundial. Tem financiado indiretamente movimentos para causar instabilidade, impõe regras que atrapalham exportações a base de sua influência e tem trabalhado diretamente para desestruturar países que possam intimidá-lo.

Segue a tradução de artigo de um britânico que fala sobre "Estratégia dos EUA para dominar o mundo":

Segurança e Controle por Noam Chomsky

15 de setembro de 2010

A estratégia dos Estados Unidos para dominar o mundo

Um estudo do Pentágono divulgado em 13 de agosto expressaram preocupações do governo de que a China está se expandindo suas forças militares de forma que "poderia negar a capacidade dos navios de guerra americanos para operar em águas internacionais ao largo da costa", relata Thom Shanker nos New York Times. Ao largo da costa da China, isto é, que ainda tem de ser proposto que que os EUA eliminar as forças militares que poderia negar a capacidade dos navios de guerra chineses que operam ao largo das costas americanas.

Washington está em causa, ainda, que "a falta da China de abertura sobre o crescimento, capacidades e intenções de seus militares injeta instabilidade a uma região vital do globo." Os EUA, ao contrário, é bastante aberta sobre a sua intenção de operar livremente em todo o vital " região do globo "em torno da China (como em outros lugares). Ele também anuncia a sua grande capacidade de fazê-lo, com um crescente orçamento militar que cerca combina com o resto do mundo combinado, centenas de bases militares em todo o mundo, e uma grande liderança na tecnologia de destruição e dominação.

China falta de compreensão das regras de civilidade internacional é ilustrado ainda por suas objeções aos planos para o nuclear avançado porta-aviões George Washington para participar de exercícios navais algumas milhas ao largo da costa da China, com suposta capacidade para atacar Pequim. Em contraste, o Ocidente entende que tais operações dos EUA são todos realizados para defender a estabilidade ea sua própria segurança.

A "estabilidade" tem um significado técnico em discurso sobre assuntos internacionais: a dominação por os EUA. O uso é tão rotineiro como passar sem aviso prévio. Assim, sem sobrancelhas são levantadas quando um analista respeitado, ex-editor dos Negócios Estrangeiros, explica que para alcançar a "estabilidade" no Chile em 1973, era necessário para "desestabilizar" o país por derrubar o governo eleito de Allende e instalar a ditadura de Pinochet , que procedeu ao abate e tortura com abandono e configurar uma rede terrorista internacional que ajudou a instalar regimes semelhantes noutros locais, sempre com o apoio dos EUA, no interesse da estabilidade e segurança.

Também é rotina para reconhecer que a segurança dos EUA exige controle absoluto. A premissa foi dado um aval acadêmico no primeiro livro sobre as raízes da doutrina de George W. Bush de guerra preventiva, pelo notável historiador da Universidade de Yale John Lewis Gaddis. Como ele explica, o princípio operativo é que a expansão é "o caminho para a segurança", uma doutrina que ele traça admiração ao grande estrategista grande John Quincy Adams, o autor intelectual do Destino Manifesto. Quando Bush advertiu "que os americanos devem 'estar pronto para a ação preventiva quando seja necessário defender nossa liberdade e defender nossas vidas'", observa Gaddis, "ele estava ecoando uma antiga tradição, em vez de estabelecer um novo", reiterando os princípios que os presidentes de Adams para Woodrow Wilson "todos teriam entendido ... muito bem."

Sucessores de Wilson também entendeu muito bem, por exemplo, Clinton, cuja doutrina era que os EUA tem o direito de usar força militar para garantir "o acesso sem restrições a mercados-chave, fontes de energia e recursos estratégicos", sem necessidade sequer de inventar pretextos de a variedade Bush. Os EUA, portanto, deve manter grandes forças militares "para a frente implantado" na Europa e na Ásia ", a fim de moldar a opinião das pessoas sobre nós" e "para moldar os eventos que irão afetar a nossa vida e nossa segurança" (secretário de Defesa William Cohen). Esta receita para guerra permanente é uma nova doutrina estratégica, historiador militar Andrew Bacevich observa, mais tarde ampliada por Bush e Obama.

A doutrina tradicional é compreensível. Como todos os Don Mafia sabe, até mesmo a perda mínima de controle pode levar a decifração do sistema de dominação que os outros são incentivados a seguir um caminho semelhante. Este princípio central do poder é familiarmente formulado como a "teoria do dominó", que se traduz, na prática, o reconhecimento de que o "vírus" do desenvolvimento independente e exitoso pode "espalhar o contágio" em outros lugares, e, portanto, deve ser destruído enquanto potenciais vítimas da peste são inoculados, geralmente por ditaduras brutais.

De acordo com o estudo do Pentágono, o orçamento militar da China está se expandindo, aproximando-se "um quinto do que o Pentágono gasta para operar e realizar as guerras no Iraque e no Afeganistão," uma fração do orçamento militar dos EUA é claro. As preocupações são compreensíveis, no pressuposto praticamente incontestado que os EUA devem manter "poder inquestionável" durante grande parte do mundo, com a "supremacia militar e econômica", assegurando a "limitação de qualquer exercício da soberania" por parte dos Estados que possam interferir seus projetos globais.

Estes foram os princípios estabelecidos pelo alto nível planejadores e especialistas em política externa durante a Segunda Guerra Mundial, como eles desenvolveram o quadro para o mundo do pós-guerra, em grande parte implementadas. Os EUA foi a de manter o seu domínio em uma "Grande Área", que era incluir no mínimo o Hemisfério Ocidental, Extremo Oriente, e do antigo império britânico, incluindo os recursos energéticos cruciais do Oriente Médio. Como a Rússia começou a moer as tropas nazistas depois de Stalingrado, metas Grande Área estendidos para tanto da Eurásia como possível, pelo menos essenciais a sua econômico na Europa Ocidental. Sempre foi entendido que a Europa pode optar por seguir um caminho independente, talvez a visão gaullista de uma Europa do Atlântico aos Urais. NATO foi parcialmente destinada a combater esta ameaça, ea questão permanece muito viva hoje como a OTAN é expandida para uma força de intervenção norte-run com a responsabilidade de controlar a "infra-estrutura crucial" do sistema energético mundial em que o Ocidente se baseia.

Fonte: http://suacs.wordpress.com/2010/10/02/america%E2%80%99s-strategy-for-world-domination/